Главная » Украина » Новости

Правительство против Лаффера, экономического роста и здравого смысла
Правительство против Лаффера, экономического роста и здравого смысла
01.04.2015

В очередной раз в ФБ поднялась дискуссия вокруг экономического роста. Как его достичь в Украине? Что надо сделать в первую очередь?

Среди ФБ-реформаторов образовалось два крыла — сторонники экономического рывка, которые считают, что в стране необходимо провести резкие радикальные реформы, и сторонники постепенных изменений. Я отношусь к первой группе и считаю, что постепенные реформы будут прерваны социальным взрывом людей, уставших от экономических застоя и бесправия. Без освобождения граждан от экономического гнета государства экономический рост невозможен.

Спор развернулся вокруг одной интересной цифры — процента перераспределения ВВП через бюджет. Другими словами — это стоимость содержания государства. Сегодня украинцы тратят на него 60% ВВП. Это не только содержание чиновников, неэффективных государственных предприятий, армии, милиции, но и пенсионеров и нетрудоспособных граждан.
Число 60% само по себе ни о чем не говорит. Скажу только, что 100% — это когда у граждан и предприятий забирают все. Украина постепенно катится именно к такому сценарию, когда конфискация доходов примет массовый и тотальный характер. Для этого у государства много инструментов — нулевые декларации, налоговые компромиссы, спецсчета, уголовное преследование и т.д. Не хотелось бы рассматривать такой сценарий, поэтому вернемся к экономике.
Какой же должна быть сумма, которую мы тратим на государство? Как зависит экономический рост страны от стоимости государства? Давайте посмотрим в прошлое. Когда-то государственные аппараты были совсем маленькие и перераспределение всего заработанного гражданами через бюджет было близко к нулю. Соответственно и риск предпринимательства был очень велик — войны, грабежи, отсутствие прав собственности.
Затем с развитием общества и необходимостью появления армий, судов, полиции граждане отдавали все больше своих средств на содержание этих институтов. И, благодаря возрастающей безопасности и росту качества услуг, предоставляемых государством, экономика росла быстрыми темпами. Зашита прав на жизнь, собственность, предпринимательство подтолкнуло государства к невиданному экономическому росту.
Та же Швеция, которую так любят приводить в пример наши оппоненты — социалисты, перераспределяла через бюджет 10% ВВП в 1913 году, что позволило ей совершить гигантский экономический скачок. Рост ВВП составлял более 20% в год. Та же картина наблюдалась и в других цивилизованных странах. Малое перераспределение через бюджет давало большой экономический рост.
Зависимость эта носит холмоообразный характер. На начальном этапе до значения 17-20% сумасшедший рост, после 20% замедление роста до 30-35%, и дальнейшее увеличение стоимости государства приводит к падению экономического роста. Нельзя сказать, что Швеция при ее перераспределении около 60% сейчас не растет, растет, но очень медленно, чего им вполне достаточно. Зачем им расти? Они просто комфортно живут. Но это совершенно не подходит для Украины, которой до комфортной жизни еще далеко.

Для простоты понимания "холмооюразности"– в левой части графика (представим его в виде холма) находятся африканские страны с неразвитыми государственными институтами, низким перераспределением через бюджет. В правой части — развитые страны ЕС с высоким уровнем жизни и дорогим государством, предоставляющим качественные услуги. А что в Украине?
С одной стороны у нас есть все институты, как в Европе — суды, милиция, парламент. С другой стороны — все они выполняют функцию наемников африканского вождя, все они — симулякры, не способствующие развитию общества, не способствующие экономическому росту. Мы попали в цивилизационную ловушку. Внешне вроде все также, как и на Западе, а по сути — как в Африке. Но денег на свое содержание псевдоинституты требуют, как в развитых странах — 60% от ВВП. В абсолютных цифрах расходы бюджета стремятся к 950 млрд гривен!
Исходя из такого аппетита мы видим постоянный рост налогов и внешних заимствований. Вместо снижения налогов и либерализации — увеличение фискального давления и ужесточения администрирования. К чему это приведет?
Знаменитый экономист Лаффер в 80-х годах прошлого века нарисовал зависимость поступлений в бюджет от увеличения налогов. Эта зависимость также имеет холмообразный характер. И эта зависимость опирается на психологический порог человека — с какой частью доходов он готов расставаться, сохраняя при этом мотивацию к росту производительности своего труда. По теории Лаффера, если у человека забирать до 20% его доходов — стимул к росту очень сильный, рост доходов в бюджет возрастает (мы карабкаемся в гору). При дальнейшем увеличении налогов с 20% до 30% рост поступлений в бюджет замедляется (мы у вершины) — увеличение налогов на 50% приведет лишь к 10%-му росту поступлений. А после увеличения изъятия свыше 30-35% стимул теряется и налогоплательщик перестает быть заинтересованным в развитии и ищет пути уклонения от налогов (мы катимся с горы).
Поэтому заявления нашего правительства о том, что нагрузка 35% на фонд оплаты труда — это реформа, выглядят несостоятельными. Кривая Лаффера построена и для частных лиц, и для капитала — характер зависимости не меняется. Наемный работник должен отдавать не более 20% от своего дохода, а собственник — не более 20% от дохода предприятия — это условие экономического рывка. Для примера, что способствовало экономическому рывку Словакии? — 19% и 19% соответственно.
Уменьшение налоговой нагрузки Штатах в 1980 году с 70% до 28% позволило 10-тикратно увеличить доходы населения и 5-тикратно увеличить поступления в бюджет. В нашем веке закономерность такого процесса подтвердили Грузия и Кыргызстан.

Теперь мы знаем, как ведет себя система при низких налогах. Идем дальше. Налоги 30% с работника и 30% с компании для Украины — это условие экономического застоя. Все, что выше, — это продолжение экономического падения, хотя оно может быть замаскировано инфляцией и заторможено траншами МВФ.


Социалисты могут мне возразить, что кривая Лаффера построена не для стран, а для предприимчивых людей и созданных ими компаний. Для государства должны действовать другие законы. Опыт Советского Союза их ничему не научил. Для таких оппонентов есть у меня другой график. Исследователь экономист Ричард Ран исследовал именно ту зависимость, о которой мы говорим — экономического роста от стоимости государства.
Ричард Ран обобщил исследования нескольких институтов, проанализировал статистику и пришел к выводу, что максимальный экономический рост и максимальное поступление налогов происходит в стране, где государство обходится налогоплательщикам от 15 до 25%. Разброс от 15 до 25 объясняется разными составляющими налоговой, монетарной, торговой и регуляторной политики. Но границы есть — 17 и 25. А теперь сравните с 60% в Украине. (В Гонконге <20%)
Та же Швеция в 1913 году перераспределяла через бюджет менее 10% ВВП, а Франция, Англия и Германия от 10 до 15%. Не это ли было залогом успеха в будущем? В послевоенной Америке уровень перераспределения был на уровне 30%, и сейчас не превышает 40%.
Нужно ли нам, имеющим доход на душу населения меньше, чем в африканских странах, стремиться содержать государство на уровне Швеции? Не с этого ли надо начинать реформы в государстве — снизить расходы бюджета до уровня хотя бы 35% ВВП? Однако наше правительство продолжает игнорировать здравый смысл и наращивать расходы. Пагубная самонадеянность (с). Если мы хотим осуществить резкий экономический прорыв — необходимо резкое сокращение налогов и резкое сокращение расходов правительства. Другого пути нет.


Источник: delo.ua Версия для печати




Комментарии
 
Ваш комментарий
 Имя   Город
  до 500 символов
 

 
Еще новости

  • Что предлагает законопроект об антикоррупционном суде и учтены ли рекомендации Венецианской комиссии
  • Вместо ТРЦ на Почтовой предлагают построить музей археологии
  • Топ-5 самых громких судебных процессов 2017 года
  • Школы, трамваи и скважины. Какие программы в столице будут финансировать в 2018 году
  • Как повышение учетной ставки НБУ скажется на экономике Украины
  • Медицинской реформе быть: сколько потратят из госбюджета на здравоохранение
  • Кредиты молодости нашей: смогут ли молодые семьи получить деньги из бюджета на покупку жилья
  • Сколько магазинов оштрафовали за продажу смартфонов и бытовой техники без кассового аппарата
  • Метро на Виноградарь, субсидии и флаг: на что Киев потратит 49 млрд гривен из бюджета-2018
  • Госбюджет-2018: получат ли аграрии реальную поддержку от государства