Закон о судебной реформе: суды станут работать быстрее и четче – как по указке!

Несмотря на рекомендации экспертов, Верховная Рада все-таки приняла на прошлой неделе в целом очередной одиозный реформаторский закон – «О судоустройстве и статусе судей» №6450 от 31.05.2010, инициатором которого является президент. Документ, который теперь осталось только подписать главе государства, предусматривает ряд инициатив, противоречащих Конституцию Украины и решениям Конституционного суда.

Верховный суд теряет значение

Кроме указанных недостатков, закон о судебной реформе не учитывает требований Регламента Верховной Рады, не согласуется с другими законами. Об этом идет речь в выводах Главного научно-экспертного управления и Главного юридического управления Аппарата парламента, которые в один голос заявили, что в нынешнем виде проект принимать нельзя. Эксперты, чьим мнением интересовался портал «Политика и деньги», также считают его далеким от совершенства, хотя и обращают внимание на некоторые позитивные моменты.

Судя по заключению парламентских экспертов, Президент намерен устроить в судебной реформе серьезный переполох посредством создания новых судов и перекроя полномочий различных судебных инстанций. В результате доступ граждан к правосудию сузится, а независимость судей уменьшится, поскольку они станут более уязвимыми перед влиянием политиков.

Как отметил порталу Юрий Якименко, директор политико-правовых программ Центра Разумкова, ранее рассматривались разные концепции реформирования судебной системы. И была выбрана та концепция, которую готовили юристы, приближенные к представителям нынешней власти. В свое время юридическое сообщество уже высказывалось о недостатках нынешнего закона, но политическая воля была такой, что документ все равно необходимо принимать.

Одним из принципиальных положений закона является предложение о создании новой инстанции Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. В выводах Главного научно-экспертного управления отмечается, что по своей сути он будет представлять Кассационный суд, который в свое время уже пытались сделать в Украине. Однако, он был признан неконституционным и потому от него отказались. И вот этот проект реанимируют под другим названием. 

Юрий Якименко обращает внимание, что таким образом в системе «появляется некое промежуточное звено, которое частично перебирает на себя полномочия Верховного суда. Суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские и уголовные дела, станут по сути специализированными. И такое понятие, как общие суды, останется только на бумаге. Верховный Суд Украины при этом останется лишь номинально высшей инстанцией в судебной системе, поскольку он лишается полномочий по кассационному пересмотру решений нижестоящих судов».

Эксперты Главного юридического управления Аппарата парламента тем временем опасаются, что в результате может возникнуть совершенно недопустимая ситуация, когда суды начнут отказываться от рассмотрения некоторых видов дел только из-за того, что те не будут вписываться в их специализацию.

Закон ограничивает полномочия Верховного суда по обобщению судебной практики. Что также грозит беспорядком в системе, поскольку суды начнут интерпретировать и применять одни и те же положения закона каждый по-своему. Учитывая такую жесткую прямо-таки не любовь авторов документа к ВСУ, не удивительно, что они внесли изменения и в порядок отставки главы суда. В новом законе предлагается, невзирая на положения Конституции, возможность досрочного увольнения главы ВСУ путем выражения ему недоверия. Что интересно, этой нормы в первоначальном варианте проекта вообще не было. Ее дописали уже после принятия документа в первом чтении.

В тоже время Роман Куйбида, эксперт по вопросам судебной реформы Центра политико-правовых реформ, констатировал нашему порталу, что идея о лишении Верховного суда некоторых полномочий не является чем-то новым. «На сегодняшний день ВСУ, выполняя функции кассационной инстанции по гражданским и криминальным делам, не справляется с нагрузкой, и в результате граждане по несколько лет ждут рассмотрения своего дела.  Поэтому появление новой инстанции даст возможность намного быстрее получить решение суда. Проблема загруженности ВСУ существует уже давно, и в свое время даже принимались законы, которые временно разрешали распределять дела, накопившиеся в ВСУ, среди апелляционных судов. Но это все равно не решило проблемы».

В концепции судебной реформы, утвержденной в 2006-м году Виктором Ющенко, также предусматривалось лишение ВСУ кассационных полномочий. При этом предлагалось создать два новых органа - Высший гражданский суд и Высший криминальный суд. Учреждения высшего суда как суда кассационной инстанции для гражданских и уголовных дел - это позитивный момент, - подчеркивает Роман Куйбида. Вот только процессуальный механизм реализации этой идеи, закреплен в новом законе, полностью искажает ее.

По словам эксперта, законом предполагается, что допуск дел в Верховный суд будет осуществлять та же инстанция, которая уже приняла свое решение по делу, а она вряд ли захочет, чтобы ее позиция оспаривалась. 

«Политический контекст этой нормы закона говорит о том, что для новой власти удобнее уменьшить полномочия Верховного суда, потому что он долгое время был лоялен к лидеру оппозиции», - заявляет Владимир Застава, эксперт Киевского института проблем имени Горшенина.

Военные суды давно пора ликвидировать

Еще одна любопытная норма нового закона касается военных судов, которые предлагается ликвидировать уже с 15 сентября этого года. Эксперты Главного юридического управления заявляют, что это решение необоснованно и преждевременно, поскольку оно просто нарушит механизм судебной защиты прав военных-миротворцев. Кроме того, предполагается, что военные суды заменят обычные районные суды, которые в свою очередь перегружены, да и не владеют спецификой. «Существование военных судов не противоречит ни национальному, ни европейскому законодательству», - подчеркивают специалисты.

Роман Куйбида тем временем поддерживает авторов закона. Военные суды, по его словам, представляют собой атавизм советской системы. Сейчас их полномочия сокращены до рассмотрения только уголовных дел, касающихся военных. Так что работы у них немного, но при этом по отношению к своим коллегам они находятся в привилегированном положении. На них распространяется законодательство и про статус судей, и про социальную защиту военнослужащих. Так что их ликвидация оправдана. «Существует мнение, что в таком случае правосудие станет якобы менее доступным для военнослужащих. Но здесь нужно посмотреть на количество учреждений: военных судов в Украине всего 14, а районных судов на порядок больше - 666. Очевидно, что территориально они более доступны», - говорит Роман Куйбида.

А судьи кто?!

В новом законе достаточно содержится спорных моментов и в том, что касается подготовки, назначения и увольнения судей. Парламентские эксперты не согласны с усложнением системы подготовки судей, согласно новому закону. По их мнению, введение дополнительных тестов и обязательного обучения в так называемой Школе судей Украины или на специально созданных президентом факультетах позволит, конечно, повысить уровень судей, но при этом усложнит процесс формирования судейского корпуса. К тому же, эти изменения будут дорого стоить бюджету и не факт, что они оправдают потраченные на них средства. «При определении условий подбора кандидатов на должности судей не учитывается тот факт, что соответствующие кандидаты уже имеют высшее юридическое образование и трехлетний стаж по специальности», - подчеркивает Главное юридическое управление.

С их доводами соглашается и Юрий Якименко, отмечая, что таким образом порядок подготовки судей может стать определенным механизмом политического влияния на формирование судейского корпуса.

Тем временем, по словам Романа Куйбиды, идея обязательной первичной подготовки будущих судей отвечает европейскому опыту, и ее внедрение может иметь позитивный результат, поскольку общее юридическое образование не дает возможности выработать все необходимые навыки. Правда, по поводу реализации идеи у эксперта снова возникают вопросы. Он отмечает, что согласно европейским стандартам первичную подготовку судей должно проводить независимое учреждение, которое будет подконтрольно только судебной власти, а не институты или факультеты, которые действуют в системе Минобразования.

Кроме того, сомнительно выглядит и порядок оценивания уровня кандидата до и после прохождения им соответствующей подготовки. Предполагается, что оценка будет осуществляться при участи того же учреждения, которое проводило обучение.

По поводу комплектации судейского корпуса, Роман Куйбида уверен, что новшества позволят не усугубить, а частично решить эту проблему. Поскольку не нужно будет проводить множество собеседований с кандидатами в судьи. Новый порядок предусматривает, что кандидаты проходят подготовку, сдают экзамен и по его результатамполучают баллы. Поэтому когда в судах появится новая вакансия, кандидатам будет достаточно подать заявку и тот, чей балл выше, будет рекомендован на должность. В то же время отсутствие конкурса для занятия должности судьи в судах высшего уровня является одной из ключевых проблем закона, которая приведет к зависимости судей. 

Касательно назначения судей, в законе содержатся также сомнительные нормы. Например, довольно странный предлагается порядок утверждения парламентом кандидатов на должность судей, которые назначаются бессрочно. Авторы закона хотят, чтобы профильные комитеты парламента вообще не рассматривали этот вопрос. То есть, чтобы депутаты голосовали вслепую. Во-вторых, в документе сказано, что если кандидат не набирает необходимое количество голосов для утверждения, то депутаты должны снова голосовать по этому вопросу. То есть, голосовать можно до бесконечности?!

А вот что касается порядка увольнения судей, здесь эксперты практически солидарны в том, что новый закон сильно бьет по независимости судей и, соответственно, по независимости принимаемых ими решений. Документ предусматривает значительное расширение полномочий Высшей рады юстиции, которая, по сути, становится новым карательным органом для судей. Владимир Застава обращает внимание, что в последние годы судебная система пребывала в хаотичном состоянии перманентной войны друг с другом. «Когда какой-нибудь районный суд смело оспаривает решение президента - это нонсенс для любой европейской страны. Теперь ни один судья не посмеет так поступить, поскольку юридически он может быть уволен», - говорит эксперт.

Новым законом также предусмотрено усиление ответственности судей. В частности, планируется создание некой службы дисциплинарных инспекторов, которые будут анализировать информацию о неправомерных действиях судей. Эксперты Главного юридического управления указывают на то, что эта норма довольно затратная для бюджета. К тому же из закона совершенно неясно, какую ответственность будут нести сами инспекторы.

Однако, нужно отдать должное авторам закона – проблема ответственности судей носит острый характер в Украине. Существовавшая система дисциплинарной ответственности судей за принятие заведомо неправомерных решений была неэффективной, - отметил порталуЮрий Якименко.

И снова языковой вопрос

Главное научно-экспертное управление парламента удивила еще норма о том, на каком языке может вестись судебное заседание. В Конституции речь идет только о государственном языке. А в проекте первоначально предлагалось позволить судам легко переключаться с украинского языка на любой другой. Таким образом, в документе полностью игнорировалось разъяснение Конституционного суда о том, что судебный процесс должен полностью вестись на государственном языке.

При этом те лица, которые принимают участие в процессе и не в полной мере владеют украинским языком, могут делать заявления на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

В принятом документе авторы учли замечания экспертов и внесли изменения в соответствующую статью. Правда, ограничились перефразированием, а  суть осталась практически без изменений.

Кто заплатит за этот «праздник»?

Закон предусматривает еще и дополнительные траты из госбюджета на внедрение ряда инициатив уже в этом году. И это притом, что деньги на эти цели в бюджете не заложены.

По официальным подсчетам, на создание Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и криминальных дел уже в этом году необходимо 26 миллионов гривен. Для обеспечения деяльности Высшей квалификационной комиссии судей – 2 миллиона. Траты на внедрение автоматизированной системы документооборота в судах составят около 400 миллионов. Для увеличения зарплаты судей дополнительно необходимо два с половиной миллиарда гривен. Авторы закона предлагают использовать на эти цели те средства, которые будут получены в результате ликвидации военных судов. Правда, цифра ничтожно мала по сравнению с вышеперечисленными – всего 6 с половиной миллионов гривен.

К чему в итоге придем

Общее мнение экспертов сводится к тому, что новый закон создаст такие условия, при которых права граждан на обжалование действий государственных органов власти будут значительно сужены. «Он представляет больше возможностей для политического влияния на формирование судов. Так что управляемость судов усилится. Законом не соблюдается принцип разделения ветвей власти, независимости судебной власти», - резюмирует Юрий Якименко.

По мнению Романа Куйбиды, хотяв целом закон направлен на ускорение судопроизводства, но при этом оно не сможет быть качественным. Возможно, судьи и станут более квалифицированными в связи с усилением их подготовки, но при этом они будут более зависимыми.

А его коллега Владимир Застава отмечает, что судебная реформа – это та сфера, в которой заинтересована любая власть. «У нас выстраивают жесткую машину, которую можно будет использовать как во благо, так и во вред. Сегодня происходит некая консолидация власти в одних руках. К сожалению, у нас все еще не получается сделать так, чтобы судебная власть, как во всем цивилизованном мире, выступала эффективным сдерживающим и ограничивающим фактором, как для политиков, так и для готового бизнеса, и общества в целом», - говорит эксперт.

Законом предусмотрено, что он вступает в силу уже 15 июля. Очевидно, что после этого он станет предметом рассмотрения в Конституционном суде. А пока суд будет принимать решение, нормы, которые по экспертным оценкам противоречат Основному закону, будут действовать. Хотя нам-то такая ситуация не в первый раз.

Комментарии валя     киев     2010-07-15 09:19:16 готовьте господа побольше бабок!!!!!   Ваш комментарий  Имя   Город   до 500 символов