Конституционная реформа: лучшее - враг хорошего!

Жизнь в нашей с вами Украине, как в анекдоте: «Я знаю, за что я тебя ненавижу! - За что? - За всё!»… И, если за первые месяцы правления Л.Кучма ничего не нашёл, а В.Ющенко многое растерял, то В.Янукович практически всё, что хотел, - выиграл. За что многие его и ненавидят. Оппозиции осталось только обсуждать, почему на него упал венок... И противники Президента, заявляющие об опасности диктатуры и призывающие народ сплотиться и дать отпор, впервые не находят массовой поддержки. Равно как и среди себя - единства. В том числе и в подходе к вопросу «о конституционной реформе».

Дефицит оптимизма

Первый Президент суверенной Украины Л.Кравчук в недавнем интервью одному из московских изданий констатировал: «Изменилась власть. Действующие лица власти, философия, организация, дисциплина власти. Изменилось отношение к Конституции и законам – не в лучшую, а в худшую сторону.

Можно радоваться, что, наконец, перестали ссориться премьер и Президент. Но перестали не потому, что они живут по Конституции, а потому, что они по ней не живут. Потому, что господин Азаров полностью согласился быть помощником Януковича, а в Конституции не записано, что президент руководит исполнительной властью. Тимошенко не соглашалась с этим, когда так пытался делать Ющенко, и у них возник конфликт. Азаров согласился.

Поэтому внешне у нас спокойно, а за кулисами все понимают, что сейчас все решают личные договоренности, а не Основной закон. Сколько это будет работать? Пока есть Азаров и Янукович, всё будет нормально. А если придут новые люди? Вообще, сейчас в парламенте говорят о том, что есть реальная Конституция, а есть «живая». И эта «живая конституция» говорит: «Делай, что хочешь, руководствуясь политической целесообразностью, а не законом». Поэтому я вижу изменения и они не вызывают оптимизма…».

О точности стрельбы

Леонид Макарыч, размышляя о Конституции, не зря вспоминал о помощнике Януковича. И ссылался на главу Администрации Президента Украины Сергея Лёвочкина. Последний на встрече с представителями СМИ в Администрации Президента действительно не скрывал своих симпатий к установлениям «старой» редакции Конституции.

По словам руководителя АП, Президент Украины Виктор Янукович по своим полномочиям имеет достаточно влияния в государстве, но его деятельность, в частности в проведении реформ, могла быть более эффективной, если бы эти полномочия были расширены.

Отвечая на вопрос, какие именно дополнительные полномочия целесообразно было бы предоставить Президенту, Лёвочкин, заметил, что это «производная от политической ответственности Президента». Поскольку, по его словам, Президент фактически отвечает за «все сферы», логически наделить его рычагами влияния, которые дали бы ему возможность «реализовать все требования времени и общества».

В то же время, добавил Лёвочкин, сегодня нет окончательного виденья, о каких именно полномочиях идёт речь. Продолжаются дискуссия, заметил он, во время которой всеми признаётся несовершенство последней политреформы, которой президентские полномочия были ограничены. Однако «окончательного документа ещё нет».

Отвечая на вопрос, будет ли вынесен вопрос об отмене политреформы на референдум в день местных выборов, 31 октября, Лёвочкин выразил мнение, что «это было бы логично», но подчеркнул, что окончательного решения на этот счёт также нет.

…И вот Кравчук, говоря о масштабе того, кого, по словам поэта, «под партией числят», и для кого партия власти с помощью изменений в Конституцию пытается добавить властных рычагов, заявил: «Что касается его личностных характеристик. Он – системный и последовательный политик. Совсем не такой, как Ющенко. Ющенко был мессией. Он собой восхищался. Янукович же имеет очень серьёзную команду и финансовую мощь.

Вопрос только в том, каким образом он будет укреплять свою власть. Вот он устами Лёвочкина говорит, что ему нравилась Конституция, которая была при Кучме. Так скажите, зачем тогда Кучма её изменил, если она была такая отличная? Я подчеркиваю, именно Кучма внёс изменения, не парламент.

После 10 лет он вдруг заявил, что парламентско-президентская форма правления лучше. И, кстати, тот же Лёвочкин был советником Кучмы, и это прекрасно помнит. Так что не нужно кривить душой. Ларчик, как говорится, просто открывался. Конституция Кучмы лучше тем, что Президент по ней имеет больше полномочий!..».

Уважаемый, Леонид Макарович, а, может, точность стрельбы можно компенсировать просто диаметром снаряда?

Абсолютная власть Президента

Как известно в определённых кругах, следящий за порядком получает больше, если он… не увидит. И вот, будучи твёрдым в предвыборных своих обещаниях, свято блюсти демократические завоевания, ныне, как бы не ведая о том, Янукович возвращает Конституцию Кучмы вместе с абсолютной властью Президента.

Было дело, в ходе последней президентской кампании Ющенко и Януковича часто сравнивали. Говорили, что они играют заодно. Что у них не так мало общего, как всем казалось. На самом деле, между Ющенко и Януковичем - принципиальная разница. Когда власти не хватало бывшему Президенту, он отчаянно сражался с парламентом, с Кабмином вод водительством Тимошенко и даже с собственными избирателями, пытаясь доказать, что прав. Мы все помним: он был настолько невезучим, что даже в пробках за его кортежем не становились машины…

Нынешний же Президент, испытывая тот же дефицит, никому ничего не доказывает. Он просто отбирает власть у других. Точнее, пока только пытается через свою Администрацию, призывая вернуть президентско-парламентскую форму правления. То есть отменить политреформу 2004 года.

Но, «как говорится», не хотите по-плохому, по-хорошему будет хуже. И что удивляться? Янукович никогда не был либералом. Он не стал им даже, несмотря на титанические усилия американских политтехнологов, стилистов и преподавателей ораторского мастерства. Поэтому никто не удивился, когда, придя к власти, «Партия регионов» без китайских церемоний сколотила парламентское большинство, переманив из оппозиционных фракций не самых идейных бойцов.

Не стало сенсацией и назначение на пост премьера преданного и не стремящегося к подрыву авторитета Лидера Азарова. Было понятно, что таким образом Янукович берёт под контроль исполнительную власть. Действительно, зачем же повторять ошибки Ющенко и Тимошенко?

Так почему же, собственно, на этом фоне инициатива президентской Администрации об отмене конституционной реформы 2004 года должна казаться негармоничной? Она  – вполне логична. Янукович и так фактический глава парламента и Кабмина, так почему бы не закрепить это в Основном законе? А то ведь по Конституции нынешние его полномочия совсем иные. Он может только подавать на утверждение Рады кандидатов на посты глав СБУ и Генпрокуратуры, и двух министров – иностранных дел и обороны.

Нет, не всё так сурово – есть ещё, конечно, и право вето. Но, как недавно говорил всё тот, же склонный к метафорам первый Президент Кравчук, «маловато будет».

И, если хорошо разобраться в ситуации, то, в принципе, о необходимости «переписать» Конституцию говорит не только Янукович. С Основным законом, в самом деле, есть проблемы. Ведь в 2004 году его меняли на скорую руку. Тогдашний Президент Кучма сам внёс изменения, которые впоследствии сильно урезали полномочия Ющенко и превратили Украину из президентско-парламентского в парламентско-президентское государство.

Вспомним ситуацию и ответ на вопрос «зачем это было сделано?» – понятен. На Майдане - сотни тысяч людей кричали: «Кучма, Янукович, ваші нари – поруч!..». Ющенко утверждал, что власть пыталась его отравить, и обещал всем упырям суровое возмездие. В таких условиях давать в руки «отравленному» Ющенко карающий меч Немезиды Кучма не захотел. Поэтому к власти оппозиционера-«мессию» пустили, но часть полномочий у него забрали. Подальше от греха… Мы так долго стояли на краю пропасти, что стали называть этот край родным… И благодаря этой политреформе весь период правления «оранжевых» правительство, парламент и Президент находились в состоянии перманентной борьбы, доведшей украинское общество до состояния «накаления».

То сформированный парламентской коалицией Кабмин терял реальное большинство в Раде. То Президент воевал с правительством, ветируя его постановления. То правительство вместе с депутатами одолевали вето Ющенко, демонстрируя номинальность президентской власти. Эти распри, по большому счёту, и позволили Януковичу обойти «оранжевых» конкурентов.

И, похоже, ставший Президентом вчерашний «оппозиционер» сделал-таки надлежащие выводы. Поэтому и имеет скромное желание получить власть целиком. Тогда и будет тишь да гладь, да эта сама благодать. А высказывания в адрес Президента станут исключительно корректными… Не то, что при Ющенко.

Проявил себя? Закрепи!..

И механизм реализации этого плана уже запущен. 252 депутата обратились в Конституционный суд с просьбой оценить законность процедуры принятия закона, который, собственно, и запустил политреформу. Ведь с ним, действительно, есть проблемы.

8 декабря 2004 года Верховная Рада приняла Закон о внесении изменений в Конституцию, который предусматривает переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления, формирование правительства коалицией депутатских фракций, продление срока полномочий парламента до 5 лет.

Законом расширены полномочия Верховной Рады, которая получла право назначать премьер-министра, министров обороны, иностранных дел по представлению президента, а также по представлению премьер-министра - других членов правительства.

В августе 2006 года Рада запретила КС пересматривать изменения в Конституцию, внесенные парламентом 8 декабря 2004 года, согласно которым Украина перешла на парламентско-президентскую форму правления. В конце июня 2008 года КС признал неконституционным этот запрет.

Депутаты просят рассмотреть вопрос о конституционности Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины» №2222-IV от 8 декабря 2004 года. В соответствии с регламентом КС, представление передано на изучение в секретариат суда.

В революционном 2004-м году Конституционный суд не сумел соблюсти все формальности и не утвердил последние правки в Закон. Теперь за этот нюанс, при желании, можно ухватиться. А желание – налицо. И тот, кто будет хвататься, – тоже.

И почётная миссия возложена на недавно назначенного главу Конституционного суда, земляка Януковича Анатолия Головина. Так что шансы на апгрейд Конституции - велики. И разрешения у народа, похоже, спрашивать не будут. Как любят говорить «регионалы»: все в рамках закона!.. 

Поработал наславу, поработай и на себя

И Партия регионов не оставляет надежды на внесение изменений в Конституцию. Председатель фракции ПР в ВР Александр Ефремов пообещал по окончанию парламентских каникул вернуться к рассмотрению проекта закона о референдуме, предлагавшего механизм отмены политреформы 2004 года.

А спикер Верховной Рады Владимир Литвин напомнил журналистам, что ПР может отменить политреформу также и с помощью Конституционного суда. Но потребовал, чтобы в любом случае решение было утверждено в парламенте. Однако эксперты полагают, что шансы на успешное голосование в Верховной Раде по этому вопросу невелики.

Тем не менее, несмотря на провал голосования по проекту закона «О всеукраинском референдуме», сторонники Виктора Януковича не намерены отступать от задекларированных ранее планов реформировать Конституцию.

«Изменение Конституции неизбежно, и оно будет проведено. Мы должны вернуться к Конституции 1996 года, которая признана Венецианской комиссией и экспертами мирового сообщества одним из лучших подобных документов», – заявил Александр Ефремов в интервью газете «День».

Г-н Ефремов подчеркнул, что считает всенародное голосование наиболее приемлемым инструментом изменения Конституции, в том числе отмены предыдущей политреформы. Но оппозиция полагает, что сторонники г-на Януковича попытаются провести конституционную реформу в парламенте без задействования механизма референдума. Для этого им необходимо довести численность коалиции до 300 мандатов.

300 «спартанцев» пусть отдохнут!

«Проблема конституционного большинства и, соответственно, принятия новой Конституции для Президента будет главной интригой следующего политического сезона»,– считает вице-спикер «бютовец» Николай Томенко. Он уверен, что для увеличения численности коалиции нынешней власти придется находить стимулы для депутатов, которые до сих пор не присоединились к большинству. «Это будет означать серьёзные кадровые изменения в правительстве и в местной исполнительной власти»,– полагает депутат.

Однако А.Ефремов отрицает существование у ПР планов увеличения численности коалиции. «Нам сегодня вообще не нужно большинство в 300 голосов!..»,– заявил он, напомнив, что ПР выбрала вариант реформирования Конституции с помощью референдума. Однако эксперты полагают, что и в этом случае реальные планы ПР могут отличаться от официально объявленных.

Директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Игорь Попов уверен, что ПР отложила идею проведения референдума и смирилась с тем, что в процессе изменения Конституции придётся задействовать парламент. «Мы увидим волну новых переговоров об увеличении численности коалиции», – считает политолог.

Спикер Верховной Рады В.Литвин также продолжает ожидать проведения конституционной реформы в парламенте. «Рано или поздно нам придётся вносить изменения в Конституцию», – заверил он Ъ. И В.Литвин сообщил газетчикам, что в Партии регионов рассматривались 2 варианта отмены политреформы по упрощенной процедуре: «Есть эффективный путь – обратиться в Конституционный суд. Второй вариант, о котором много говорят, – референдум. Но последнее слово в любом случае должна сказать Верховная рада!».

Понятно. Что хотеть – не значит мочь. И политологи сомневаются, что Партии регионов удастся довести численность коалиции до уровня, позволяющего утвердить конституционную реформу. «Успех этой затеи сомнителен. Даже если коалиция увеличится до 300 депутатов, это не значит, что все они проголосуют за изменение Конституции», – пытался посеять зерна сомнений и в душах представителей медиа директор Института глобальных стратегий Вадим Карасёв.

«Возврата к Конституции 1996 года точно не будет. Любые другие попытки глобально изменить баланс ветвей власти тоже не будут поддержаны, – согласен с ним и директор политико-правовых программ Центра им. Разумкова Юрий Якименко.– В то же время, менее масштабные реформы, например, касающиеся полномочий местных администраций, вполне могут быть поддержаны…».

Расширяя полномочия Президента, депутаты тем самым существенно урезают полномочия Верховной рады. Этот факт эксперты считают главным аргументом в пользу того, что отмена политреформы не может быть утверждена в Верховной Раде.

«Парламент – это бизнес-инструмент политических элит. Передача полномочий от парламента к Президенту означает, что ценность этого бизнеса снизится. Нет сомнений, что депутаты не захотят отдавать свой бизнес администрации Президента», – пояснил пишущей братии г-н Карасёв.

Понимаем… И особенно хорошо деньги пахнут, когда их куча!

Возвратно-поступательные движения

Тем не менее, не прислушиваясь ни к каким обвинениям, министр юстиции Украины, «регионал» Александр Лавринович продолжает твёрдо заявлять, что вопрос о возможности проведения 31 октября Всеукраинского референдума относительно отмены политреформы остаётся-таки открытым. Ведь, по его словам, Конституцию Украины необходимо как можно скорее «вернуть в нормальное состояние».

В связи со всеми этими «допущениями-недопущениями» вспомнился анекдот: «Почему ты развелась с мужем? - Он относился ко мне как к собаке! - В каком смысле? - Требовал от меня верности!..». …Вот и я о том же: на каком, собственно, основании большая часть Украины требует от «регионалов» верности «новой» Конституции? Может, они хотят быть верны именно «старой» её редакции?.. Имеют право? Безусловно, имеют.

Но даже теоретически, противостоять этому стремлению Януковича есть кому. Есть коммунисты, которые уже открыто говорят о том, что «регионалы» узурпируют власть. Есть Литвин, который, как никто другой, умеет выживать и вовремя ретироваться из стана опасных союзников.

И, если они сообща выйдут из коалиции, неокрепшая вертикаль региональной власти рухнет. Эта перспектива даёт им право диктовать свои условия. Как вариант, можно начать трудиться и над новым вариантом Конституции. Эту идею также уже вынашивает «Блок Литвина». Но, если «регионалы» продавят старый вариант, шансов что-то изменить уже не будет.

Так что же получается, в этом «конституционном» случае Кучма был не прав, утверждая, что Украина – не Россия?.. Как там, у северных соседей: не ходи и не предлагай - сами придут и отнимут… Но, если отдадите, – не плачьте!

Комментарии нардеп     Киев     2010-07-21 00:31:42 Председатель Верховной Рады Владимир Литвин до сих пор не подписал и не направил в Администрацию Президента новый закон о местных выборах, потому что юристы еще не решили, как быть с выборами в Киеве и Тернополе. Владислав     Николаев     2010-07-21 00:39:00 А под шумок конечно могут поднять цены на всё..Контроля со стороны наших "правителей" ноль... Вирский     Киев     2010-07-21 00:46:26 Расклад по моему правильный, но некоторые депутаты от ПР говорят о том, что есть 100% вариант возвращения к Конституции 1996 года, при условии если коммунистам, Блоку Литвина и перебежчикам пообещают, что в переходных положениях запишут, что следующие парламентские выборы пройдут одновременно с президентскими в 2015 году. А продление срока полномочий Рады может стать условием голосования минимум 300 депутатов за внесение изменений в Конституцию после возможного решения Конституционного Суда о неконституционности закона 2222-IV «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года.Да возможность отмены конституционной реформы-2004 зависит исключительно от ПР.Залогом антиконституционного переворота является Партия регионов или внутренняя оппозиция в Партии регионов.И далеко не все члены ПР заинтересованы в том, чтобы вся полнота власти была сконцентрирована у Президента. Андрей     Киев     2010-07-21 00:53:37 Взгляд на ситуацию в стране вполне реалистичный. От себя только хочется добавить, что отличительной чертой системы Кучмы было следование принципу создания действенных противовесов между центрами влияния. Янукович же с самого начала взял курс на построение жестко иерархической вертикали власти. Замыкающейся на одном центре власти - президенте. Эдуард     Киев     2010-07-21 00:57:11 Остановить антиконституционный процесс может только национальное движение. Уже теперь происходят как протесты со стороны отдельных организаций (например, против принятия закона 2450), так и объединение движений в общеукраинском масштабе (например движение "Стоп цензуре"). Показать все   Ваш комментарий  Имя   Город   до 500 символов